Дмитрий Владимирович, огромная благодарность за доклад 🙏 подняли очень важную и неоднозначную тему. Слушала на одном дыхании.
Видимо ощущение грани; норма/патология; насколько это добро или зло; тонко уловить, где как поступать; случайности не случайны; увидеть (или не увидеть) свои темные пятна, быть готовым поменять свою позицию или наоборот - отстоять; действия из "искренних" побуждений, невежества, осознанного или неосознанного вреда и услышать позицию пациента - "а как ему в этом?" …. и многие другие вопросы - нас будет всегда занимать. И связать эти процессы с групповыми, с индивидуальными, с циклическими, с ритмами развития, с прогрессом, с тем, что происходит в мире - очень интересная задача.
Мне откликнулось мнение про демонизацию: найти "козла отпущения" - он плохой, а мы хорошие.
(Эта позиция звучит не только в психоаналитическом поле).
Спасибо Вам за интересным размышления. Сохранение амбивалетности при расщеплении важный момент при анализе. Приглашаю вас на следующий вебинар, где продолжим обсуждение данного случая, но уже немного с другой оптикой.
Большое спасибо Дмитрию за проведенный вебинар! Раньше я не слышала про Масуда Хана и как-то досадно, что ни на одной учебе нам не рассказывали про столь важную и поучительную историю, которую, как мне кажется, необходимо знать при формировании внутренней этики. Было переживательно слушать про детство его пациента Годли, про особенности их взаимоотношений, про то, как пришлось залечивать последнему нанесенные раны и что, несмотря ни на что, он продолжил психоанализ. Каждый раз слыша про новые изощренные нарушения этики среди коллег, я содрагаюсь. Но, удивительно, что несмотря на моё внутреннее осуждение непрофессионализма Хана и сопереживание Годли, у меня тоже нет однозначного ответа: была ли терапия и, если да, то была ли она эффективной или лишь деструктивной? Есть здесь много пространства для неоднозначности, размышлений и обдумываний.
Интересно про умалчивание и первертированность п-а сообщества (собственно наконец дошли руки до этого вебинара, потому что читаю статью в книге "Травматические разрывы: Отказ и предательство в психоаналитических отношениях", в которой упоминается и Масуд Хан, и вот это особенное замалчивание среди коллег-психоаналитиков). Было бы радостно, если Вы всё же сделаете еще встречу на эту тему. Есть ощущение, что в нашем сообществе и в данный момент происходит много нелицеприятных процессов, о которых никто не говорит(
Вообще в очередной раз задумываюсь о необходимости создания сильного общего для всех этического комитета, который будет выносить решение максимально объективное, не по "связям" и не согласно рамкам, заданным в определенной ассоциацией. Но, боюсь, это слишком утопично.
В любом случае большая благодарность за поднимание столь непростых и противоречивых историй. Об этом важно помнить, чтобы их не повторять.
Снова убеждаюсь, что когда психоаналитики берутся обсуждать явные нарушения этики и техники, то все равно пытаются понять их аналитически. И эти разборы безусловно интересны как умственное упражнение, но совершенно не помогают восстановить справедливость в той реальности, где один страдающий человек обращается к другому, называющему себя профессионалом и наделенным даже статусом и регалиями, платит ему за это немалые деньги - а итоге получает еще большие психологические травмы, а профсообщество стыдливо молчит или еще лучше - возносит нарушителя на пьедестал. Это также во всех сферах - например тот же Табаков, Успенский и тд. примеров много. талан! понимаешь... грустно это.
Присоединяюсь к вашей досаде и грусти по поводу обсуждения. Да, моя позиция аналитическая, но не безчеловечная. Спасибо за вашу смелую точку зрения. Приглашаю на продолжение обсуждения данной темы, но в этот раз попробуем понять, каким образом страдающие люди оказываются за группой и почему профсообество при этом молчит!
Жаль нельзя 10 звездочек поставить - поставила бы все 10.Весь вебинар на одном дыхании. Потрясающий вебинар и потрясающий лектор. Интереснейшая подача материала, много важных деталей. Особая благодарность, что затронута тема материнской инцестуозности по отношению к одному из героев повествования. Очень зацепили отсылки к Кернбергу. Психоаналитик как злокачественный нарцисс.
История, рассказанная на вебинаре, к сожалению не редкая. Литературы крайне мало.
Огромная благодарность за выбор темы и профессионализм.
Оставаясь на сайте, вы даете согласие на обработку cookie и персональных данных (узнать подробнее). Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, покиньте сайт.
Видимо ощущение грани; норма/патология; насколько это добро или зло; тонко уловить, где как поступать; случайности не случайны; увидеть (или не увидеть) свои темные пятна, быть готовым поменять свою позицию или наоборот - отстоять; действия из "искренних" побуждений, невежества, осознанного или неосознанного вреда и услышать позицию пациента - "а как ему в этом?" …. и многие другие вопросы - нас будет всегда занимать. И связать эти процессы с групповыми, с индивидуальными, с циклическими, с ритмами развития, с прогрессом, с тем, что происходит в мире - очень интересная задача.
Мне откликнулось мнение про демонизацию: найти "козла отпущения" - он плохой, а мы хорошие.
(Эта позиция звучит не только в психоаналитическом поле).
Спасибо Вам за интересным размышления. Сохранение амбивалетности при расщеплении важный момент при анализе. Приглашаю вас на следующий вебинар, где продолжим обсуждение данного случая, но уже немного с другой оптикой.
С уважением, ДВ