Потрясающий вебинар! Слушала с большим удовольствием и вниманием. И большая благодарность Марии за выбор именно такого автора. Не могла присутствовать онлайн, так что посмотрела в записи и о многом хотела бы высказаться.

Ранее я не была знакома с автором, но теперь хочется прочесть книгу самой. Сразу оговорюсь в предисловии к большому отзыву, что отношение к юнгианцам у меня нейтральное и достаточно далекое в плане знания этой модальности.

Для меня и теория, и описание клинического случая очень отозвались, потому что напомнили одну клиентку, с которой я сейчас работаю. По степени точности это было в самую точку, намного ближе, чем кто-либо писал до этого (из обозреваемых на данном цикле авторов). Так что я уже сразу поставила Шварцу высокую оценку авансом.

Для меня случай и результат работы не столь же смешон и абсурден. И не очевидно "неправильный".
Но непонятного правда много. Для меня важнее не то, как работает терапевт, а до чего он доходит в конце концов. Юнгианские интерпретации не кажутся мне безумнее, чем кляйнианские. Честно говоря, отсылки на мифологию, сколь бы мистически-магически это порой не звучало, как-то отзываются больше. Хотя что одно додумки, что другое.

Я тоже подумала про Спотница и про присоединение к бреду. Это может сработать. Вопрос в том, сработало ли в конкретном случае. Проблема в том, что терапия прервалась и нам уже не узнать, выбрал ли аналитик правильное направление или же нет и сделал условно только хуже. Мне видится в этой работе потенциал, но и ошибки тоже, разумеется.

Интересно, почему Шварц решил выбрать именно этот случай и так подробно его расписать. Понимал ли он его противоречивость? Видел ли он вообще развернувшийся психоз или мыслил совершенно в иной парадигме? Много любопытства вызывает его работа. Но что-то в ней есть для меня, признаюсь честно)

Так что спасибо за знакомство и с этой стороной психотерапии!

Огненная, волнующая, интригующая и очень неоднозначная тема была поднята в рамках этой встречи. Как и на многие методологические вопросы в психотерапии, на нее нет понятного и простого ответа, но Наталия Михайловна взяла на себя смелость подсветить феномен самораскрытия с разных ракурсов и попробовать найти точку, от которой можно оттолкнуться, выдохнуть и понять, что сейчас произошло в кабинете, была ли это ошибка или, напротив, искренность стала тем, что нужно, чтобы продвинуться дальше.

Несмотря на то, что ориентиры даны, как это часто бывает, прогноз неутешителен: нужно опираться, прежде всего, на свою профессиональную и личностную интуицию, на динамику в кабинете и степень доверия в отношениях с клиентом, чтобы понять, возможно ли здесь самораскрытие как терапевтический акт, или же оно будет каким-то отыгрыванием внутреннего личного желания.

Неудивительно, что именно на этой встрече, во-первых, было нелегко присутствовать специалистам (в онлайне было намного меньше людей, чем зарегистрировавшихся), и, во-вторых, именно она стала моментом самораскрытия для многих коллег, которые делились своими непростыми чувствами, ситуациями и даже выносили их на супервизию. Большая благодарность всем, кто участвовал!

В общем эти два феномена показывают, что тема "ух какая" и тем ценнее, что ей посвятили отдельную встречу. Спасибо!

Мне очень нравится, что данный цикл супервизий объединяет так много специалистов разных модальностей. Поскольку каждый может задавать вопросы и высказываться в конце, по итогу получается интересная смесь из разнообразных взглядов: с кем-то ты соглашаешься, с кем-то - нет, а чье-то мнение удивляет, потому что ты даже не подозревал, что на случай можно посмотреть под таким углом. Ценно! Спасибо

Хочется выразить большую благодарность за вебинар! Ранее не была знакома с автором метода и самой техникой, так что это было пополнением моей профессиональной коллекции.

Но есть пара сложностей. Мне несколько не хватило понимания, прежде всего, для чего именно нужна конкретно эта техника (и в чем тогда ее преимущество перед другими). В моменте с практической работой я запуталась во второй части (которая касалась утверждений "я НЕ..."), возможно это не позволило мне понять лучше суть методики. Мне не хватило дальнейшего развития упражнения или клинических зарисовок из книг и/или из практики ведущего (тем более, что такой опыт был), чтобы понять, к чему именно должна привести эта фокусировка, как она может расширить понимание динамики клиента или что может дать терапевту. Сама суть ясна, но вот что дальше, после обнаружения этого телесного отклика - не совсем)

И, мне показалось, что фокусирование ближе к телесно-ориентированной психотерапии. Интересно было бы узнать об их соотношении, но, к сожалению, в процессе вебинара мне пришлось отключиться и досматривать в записи без возможности задать вопрос. Может быть когда-нибудь)

Буду рада поприсутствовать еще на вебинарах Семёна Леонидовича, но от меня прям очень большое пожелание - чуть больше практики, конкретики, возможно на своих примерах. Вероятно так и разница между подходами (в сравнении с психоанализом и экзистенциализмом) будет более заметна.

Данный вебинар оставил очень противоречивые чувства. Я редко, когда пишу критические отзывы, но это именно такой случай.

Во-первых, в целом странно, что встреча началась с обсуждения тезисов совершенно другого специалиста, никакого отношения к Шпильрейн не имеющего. Хотелось бы понимать, откуда были взяты данные высказывания Мак-Вильямс, потому что звучат они как вырванные из контекста (и я лично, много читая Нэнси и бывая на ее семинарах, эти тезисы ни разу не слышала).

18 минут от вебинара, который называется "классический психоанализ Шпильрейн" прошло, а мы говорим про деньги и успешность какого-то забугорного специалиста, зачем, для чего? Уж тем более, что Мак-Вильямс - психоаналитически-ориентированный специалист, то есть она занимается не психоанализом, а психоаналитической психотерапией, что ни в коем разе не одно и то же. Какой тогда смысл у этого обсуждения? Еще ироничнее было то, что тезисы до конца не были разобраны и вся тема с Мак-Вильямс просто исчезла.

Мне важно отметить некомфортное и неэкологичное взаимодействие со слушателями (которое выражалось в словах "нет, не так надо говорить"; "вы сейчас это сказали - что называется, суп испортили" и т.п.) - это всё очень странная манера. Плюс постоянное обращение на "ты". Лектор говорит, что "мы никого не критикуем и не осуждаем", но если Фройда называть Фрейдом будете, то я вас уважать перестану. В момент этих пререканий очень переживала за Екатерину, надеюсь, на ней это совершенно грубое и непрофессиональное поведение ведущего никак не сказалось.

Если говорить по самой теме вебинара. У ведущего своя реальность, на что, конечно, он имеет полное право. Очень многие пункты звучат странно, непонятно, скомканно, но, честно говоря, после споров про то, как нужно обращаться к Фрейду, нет желания разбираться в перипетиях размышлений автора вебинара. Судя по комментариям, всё было классно, понятно; меня лично удивляет только то, что коллеги не заметили максимальную нетерпимость к любым альтернативным мнениям и направлениям (даже бедного Лакана в который раз обесценили) и несоблюдение личных границ при общении со слушателями. Ну может это я сверхчувствительная и всё было окей.

В общем все неправы, даже Фрейд по итогу неправ) Хорошо, что есть Виктор, который принесет свет во мрак несведущих психоаналитиков и тогда все мы заживем. В любом случае спасибо за вебинар, поскольку он дал много мыслей по поводу того, как "не надо", а это тоже ценный материал.

Очень важная и нужная тема, спасибо! Вообще задумка именно такого цикла вебинаров кажется мне удачной и ценной, присутствую с удовольствием и всегда получается подчерпнуть что-то новое. Конечно, большая благодарность и супервизантам, которые находят смелость выносить случаи по таким непростым темам.

Мне оказался очень близок подход Наталии к сеттингу. Особенно отозвалось зеркальное правило про отмены: если терапевт без предупреждения пропускает сессию, то для клиента следующая бесплатна. Я для себя автономно завела такое же правило и по схожим причинам, но преподаватели, супервизор и большинство коллег этого не понимают и не поддерживают, несмотря на мою аргументацию. Так что для меня это был важный аспект. И ещё интересная мысль про фантазирование касательно клиентов на предмет отслеживания собственных отыгрываний. Зависла на этом моменте, потому что поняла, что не так у меня всё просто в этом плане. Спасибо большое за интересный вебинар и супервизию!

Заинтересованность, грамотно построенная речь и уверенное владение терминологией (для меня вызывает восхищение и понимание психоаналитической парадигмы, и феноменологии и ориентация в иных философских дискурсах) - то, как я увидела ведущего.
Это на самом деле тотальная работа: систематизировать информацию и выдать ее в каком-то удобоваримом виде. Тем более это огромная работа для бесплатного вебинара. Мой поклон просто.

Я думаю, действительно немного не хватило структурности и ясности в ответах на вопросах участников вебинара, с другой стороны могу понять, что это не так просто в связи с особенностями темы.

Ещё хочу выразить благодарность в целом за поднятие этой темы, за внесение феноменологической установки в рамки психологии и психотерапии. На мой взгляд этого сейчас не хватает.

Для меня радостно, что такое альтернативное, в какой-то степени необычное, течение психоанализа всё больше развивается в России. И было неожиданно увидеть конференцию, в которой такое большое количество коллег-интерсубъективщиков приняло участие. Спасибо тем, кто выступал и тем, кто организовывал. Edunote - отдельная благодарность, так как вы становитесь площадкой для разнообразия и позволяете в том числе молодым специалистам понять, что психоанализ - это не только ортодоксальная форма или лаканизм, но еще и огромный удивительный мир совершенно иных взглядов и техник.
Все доклады так или иначе мне откликнулись.

Захотелось вспомнить семинары и написать отзыв в преддверии повторения курса в 2023 году. Для меня полученные знания были очень ценны, поскольку встречи шли одновременно с прочтением трудов Фейрберна и становились своего рода "дешифровщиком" аналитического языка. Мне понравилось, как подробно описывалась шизоидная личность, особенности ее взаимодействия с терапевтом и другими людьми, проявление защит и т.д., и это было легко затем переложить на собственную практику. Спасибо!

Огромная благодарность докладчику за интересный и непростой случай! Интерпретации Андрея Ивановича, как всегда, просто феноменальны. И всех коллег было очень интересно слушать. Спасибо!