Хочу оставить развернутый отзыв, чтобы аргументировать свою оценку. Кому-то он может показаться излишним, но хочу расставить всё по полочкам, потому что у меня есть претензия не только к автору вебинара, но и к Edunote.
Начать хотелось бы с того, что для меня странновато делать мероприятие за донат при условии, что оно носит в большей мере рекламный характер, а не обучающий. По итогу прослушанного я получила приглашение на большой платный курс, где меня уже-таки научат писать, но непонятно за что я заплатила сейчас, поскольку (в отличие от коллег, к сожалению) никакой новой, важной или просто достойной информации подчерпнуть не получилось.
Уже после оплаты (и тут это моя ошибка, каюсь), я решила узнать побольше про спикера. Что главное хочу подчеркнуть: у Наталии много регалий, опыта, профессий, всевозможных членств, но, кроме того, она заявляет себя как создателя 4 книг. Немало, признаюсь честно. Проблема в том, что, если зайти к ней на сайт, никакой дополнительной информации про эти книги не сказано. Непонятно, про что они, какого качества, какого объема. Это очень странно, ведь вебинар был буквально про то, как важно эксперту показывать свою экспертность, но на сайте автора нет самого основного для специалиста, который учит писать - его собственных книг! Зато есть примеры совершенно обыкновенных малюсеньких статей и... графы с личными консультациями и наставничеством, стоимость которого начинается от полумиллиона рублей!
Примерно в этот момент мне стало понятно, кому именно я заплатила за вебинар (пусть мизерную цену, но всё равно обидно) и что я услышу, так что можно сказать, что перед просмотром я была предвзята. Но всё же хочу перейти к какой-никакой, но конструктивной критике самой встречи.
К сожалению, я не услышала того, что ожидала и что, имхо, действительно необходимо знать начинающим или просто не знающим, как себя раскачать в интернете, психологам. Что бы это могло быть:
- Нахождение своего уникального стиля и выражение своей идентичности через текст;
- Создание принципиально нового контента (а не гайдов, написанных уже по миллиону раз),
- Подсказки, как найти мотивацию для написания текстов;
- Помочь вообще задаться вопросом, зачем именно писать тексты (если только ради заработка - ммм, точно ли это про ту профессию?)
Что я получила:
- непонимание автором специфики помогающей профессии (в частности: психотерапии), об этом подробнее напишу ниже;
- "прогревание", "воронки", "запуски" и прочие потрясающие штуки, совсем "не" напоминающие инфоцыганство;
- информацию, которая гуглится за пять минут, и совершенно банальные вещи, которые интуитивно понятны человеку даже далекому от этой сферы;
- двойные стандарты или просто глупость (к примеру, Наталия говорит, что кринжово в своем описании упоминать, что ты мать n-го количества детей. Что делает сама Наталия? Верно, упоминает в своей же презентации, что она мама 2ух детей и особенного кота, еще при этом дополнительно тратя время на рассказ про этого кота. И далее по повествованию автор вставляет скриншот из профиля психолога, где эта информация также написана - но вы не понимаете, это другое).
Кстати огромное замечание от меня. Когда Вы, Наталия, в негативном ключе разбираете чей-то профиль, пожалуйста, цензурируйте имя Вашего подопытного. На месте коллеги, чье адекватное описание Вы нелестно разобрали, я бы даже задумалась о разбирательстве, потому что очевидно, что свое согласие она на это не давала.
Вопрос про психоаналитическую оптику в конце вебинара (точнее ответ на него) позволяет понять, что автор НЕ знает, как работать с большинством специалистов, ориентированных на долгосрочную терапию (аналитики, гештальтисты, экзистенциальные терапевты). То есть она не видит разницы между блогом психолога и психоаналитика, к примеру. Соответственно, для последних курс, вероятно, будет бесполезен. И о какой этике в таком случае говорится, тоже не до конца ясно, и вряд ли эти, наиболее животрепещущие психоаналитические вопросы, будут вообще подниматься.
Что я получаю в сухом остатке? Раздражение, ощущение, что меня развели; понимание, откуда берется столько специалистов, которые генерируют пачками бессмысленные тексты, просто чтобы они были. Это печальная картина. С учетом лексики и консультаций за полмиллиона рублей я хочу сделать вывод, пусть и голословный, что Наталия - инфоцыганка с очень сомнительной экспертностью. Здесь уже у меня появляется претензия в сторону модераторов Edunote. Раньше у меня не было сомнения в том, что на платформе размещаются добросовестные специалисты. Сейчас - есть. Будет мне тоже хорошим уроком: сначала проверяй, потом плати и не ведись на интересные названия лекций.
Мне всегда стеснительно оставлять низкие оценки, потому что любое мероприятие - это время и силы человека. Один раз за всё время пребывания на Едунот я ставила единицу (это было за бредовый вебинар Николаева). Но в данном случае мне спокойно. Потому что тут уже мое время и мои нервы были потрачены впустую.
Огромное спасибо, Елизавета.
Нам важно услышать отзывы, особенно - такие подробные. Это важно и тем, кто их читает: ведущий и другие пользователи.
Мы всякий раз очень рассчитываем, что каждый пришедший на вебинар сможет воспользоваться опытом спикера и приложить к собственному стилю и пойдет развиваться дальше. Мне очевидно, что вы это сделали.
Так же очевидно, что при увеличении у нас образовательных мероприятий, все больше могут возникать такие сложности для пользователей - попасть именно на такой вебинар, который будет соответствовать и его уровню и ожиданиям.
Экспертную цензуру более той, что у нас есть, мы вводить не намерены, но намерены вводить "образовательные маршруты" и таким образом помогать пользователям выбирать, на какой курс или вебинар сходить.
Есть еще тема, об этом я напишу вам в Личные сообщения.
С уважением, от имени администрации Светлана Ершова
Очень понравился вебинар: в хорошем темпе, без "воды" и лирических отступлений. Приятная интонация автора, располагающая к себе манера говорения "на улыбке". Качественная презентация. Свежий актуальный материал, хорошие примеры. Еще до психологии я вела свои соцсети, пишу статьи в своем профиле на b17 и на своем сайте, в общих чертах все знаю, но во-первых, время идет и подходы работы с аудиторией меняются, во-вторых, аудитория у психолога имеет свои особенности, поэтому было полезно послушать. Благодарю автора.
Мария, спасибо за мнение!
Мы даже обсудили в коллективе - данный пример.
Можно ли нам использовать в маркетинговых целях подобную формулировку.
Например, edunote - варим пищу для ума! Психология серьезных щей😂😂😂
И тоже как вы засомневались, но кому то подойдет.
Оказалось, выражение "без серьезных щей" - это своеобразный современный мем - синоним "простым языком".
Спасибо, Наталия, было интересно и информативно! Узнал много новой информации про то, как писать тексты для социальных сетей. Благодарю за познавательный вебинар! Надеюсь на новые встречи 👍
Оставаясь на сайте, вы даете согласие на обработку cookie и персональных данных (узнать подробнее). Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, покиньте сайт.
Сходу обновил описание своего канала в тг. Мне понравилось 😊